Γιατί σταμάτησαν να παράγουν τηλεοράσεις πλάσματος;

Τα περίπλοκα σχόλια είναι συνήθως ψευδή. Ο βασικός λόγος εδώ είναι ότι το κόστος του πλάσματος είναι υψηλότερο.

Το ξυράφι του Όκαμ

Το Plasma λειτουργεί για δεκαετίες και είναι τόσο απροβλημάτιστο όσο ένα τουφέκι επίθεσης Καλάσνικοφ. Ανάβει χωρίς προβλήματα σε μείον θερμοκρασίες στο dacha. Είναι τρομακτικό να σκέφτεσαι να ενεργοποιήσεις το QLED εν ψυχρώ. Αυτό που προσπαθείς να δεις σε μάτια 4k σε ένα σωρό μετά από 5 λεπτά από ευκρίνεια και ένα σωρό λεπτομέρειες είναι επιβλαβές για τα μάτια. Βρήκα ένα μεταχειρισμένο στη ντάκα, είναι κρίμα που δεν μπορώ να αγοράσω καινούργιο. Και το 4K plasma κοστίζει όσο ένα αυτοκίνητο. Είναι κρίμα.

Δεν υπάρχει ακόμα απάντηση, μπάλα ***.

Έχω πλάσμα από το 2000. και OLED 4k... Προτίμηση στο πλάσμα... εδώ και 19 χρόνια δεν υπάρχει απώλεια φωτεινότητας ή αντίθεσης της εικόνας + τα μάτια δεν κουράζονται τόσο από αυτήν όσο από την OLED...

Το άρθρο για τις τηλεοράσεις πλάσματος είναι σκέτη ανοησία!
Οι τηλεοράσεις Plasma έχουν δώσει τη θέση τους όχι στις τηλεοράσεις OLED, αλλά στις τηλεοράσεις LCD με υγρούς κρυστάλλους.Αυτό συμβαίνει γιατί οι τηλεοράσεις πλάσματος έχουν ΤΕΡΑΣΤΙΑ κατανάλωση ενέργειας. Στην Ευρώπη, για παράδειγμα, οι τηλεοράσεις πλάσματος απλώς απαγορεύτηκε η πώληση! Έτσι οι κατασκευαστές περιόρισαν την παραγωγή τους.
Τώρα σχετικά με την πρωτοποριακή τεχνολογία OLED - υπάρχει μόνο ΕΝΑΣ κατασκευαστής τέτοιων πάνελ για τηλεοράσεις στον κόσμο - η κορεατική εταιρεία LG. Και οι τηλεοράσεις OLED έχουν προβλήματα με την εξάντληση των pixel, αν και η κατάσταση βελτιώνεται σιγά σιγά. Επομένως, το να λέμε ότι η Panasonic και η Pioneer έχουν περιορίσει την παραγωγή για χάρη των ανταγωνιστών είναι πλήρης ανοησία.
Πέρα από την κατανάλωση ενέργειας, το πλάσμα είναι καλύτερο σε ΟΛΑ, ΑΚΟΜΑ!!!

απλά μην αγοράζετε το χειρότερο πράγμα από τη Samsung, αλλά το πλάσμα είναι το καλύτερο και δεν βλάπτει τα μάτια σας

1. Το πλάσμα εγκαταλείφθηκε λόγω εξοικονόμησης ενέργειας. 65″ κατανάλωσαν κατά μέσο όρο 300 W. Δεδομένου ότι η αγορά της τελευταίας χώρας δεν ήταν ποτέ προτεραιότητα - κοίταξαν το Europa και το AsaShay
2. Μορφή 4K. Πώς αλλιώς μπορούν τα χάμστερ να ωθήσουν το ετοιμοθάνατο τμήμα της τηλεόρασης στο σύνολό της με πίστωση; Το πλάσμα θα μπορούσε, αλλά το κόστος είναι ακόμη υψηλότερο και η κατανάλωση ενέργειας είναι ακόμη μεγαλύτερη.
3. Η αγορά διοικείται από καιρό από έμπορους, όχι μηχανικούς. Χορεύοντας γύρω από ένα πλάσμα 1000$ με ανταγωνισμό από ένα LED με ένα γονομήτρα 100$ στην ίδια διαγώνιο - ποιος το χρειάζεται;
4. Για όσους πιστεύουν ότι το περιθώριο στο τηλεοπτικό τμήμα είναι 100500% - αν γίνει 10% - αυτό είναι μεγάλη ευτυχία, στη μαζική αγορά, διαφορετικά - 5-7%. Ο κατασκευαστής πιέζει τις τσέπες των πελατών στην κατηγορία premium - εδώ το περιθώριο 100% δεν είναι ασυνήθιστο, αλλά πρόκειται για πωλήσεις τεμαχίων.

Είμαι πολύ ευχαριστημένος με το Pioneer μου, (2007) όλα είναι καλά, εκτός από την κατανάλωση 345W είναι τρελή

"Η τεχνολογία σάς επιτρέπει να παρακολουθείτε τηλεόραση στην υψηλότερη ποιότητα και με εξαιρετικό ήχο." Πώς μπορεί η τεχνολογία παραγωγής πάνελ πλάσματος να επηρεάσει τον ήχο;

Σωστά. Το πλάσμα παρέχει την υψηλότερη ποιότητα εικόνας, αλλά όχι τόσο υψηλής ποιότητας ώστε να πληρώνετε επιπλέον 2-3 χιλιάδες ρούβλια για μηνιαία προβολή τηλεόρασης. Όσον αφορά την ευρύχωρη κατανάλωση ενέργειας, αυτή η τηλεόραση ισοδυναμεί με ένα πλυντήριο ρούχων, το οποίο επίσης καταναλώνει πολλά κιλοβάτ. Αλλά βλέπετε τηλεόραση πολύ πιο συχνά από ότι πλένετε ρούχα. Συμπέρασμα: το πλάσμα είναι για ειδικές εφαρμογές όπου απαιτείται ποιότητα, για παράδειγμα, σε στούντιο τηλεοπτικών κέντρων. Η κατανάλωση ενέργειας δεν έχει σημασία εκεί. Και στο σπίτι, σε ένα διαμέρισμα, μια Samsung με οθόνη LCD θα κάνει μια χαρά, αλλά ζυγίζει λίγο και επίσης καταναλώνει. Όλες αυτές οι νεότυπες OLED, οι καμπύλες οθόνες, οι στερεοφωνικές εικόνες, τα γυαλιά κ.λπ. είναι μια απάτη που έχει σχεδιαστεί για να βγάλει με δόλο χρήματα από τα πορτοφόλια των Ρώσων ανόητων που έχουν ζομβιστεί από τη διαφήμιση.

Το πλάσμα, εκτός από την κατανάλωση ενέργειας (η Panasonic των 65 ιντσών μου καταναλώνει 700 watt), έχει ένα άλλο μειονέκτημα - είναι ένα πρόβλημα με τη μετάδοση του απόλυτα μαύρου χρώματος (εδώ κερδίζουν οι τεχνολογίες LED). Έχω και plasma και OLED τηλεόραση, προτιμώ να βλέπω plasma, αλλά λειτουργεί σαν καλοριφέρ.

Ιγκόρ, έτσι είναι. Τι σχέση έχει ο ήχος; Σχετικά με τα ίδια τα πάνελ πλάσματος.Τα αναφερόμενα μειονεκτήματα: «τρώει» πολύ, έγραψαν πάνω από 65″ 345W - τουλάχιστον τρεις φορές περισσότερο, 1kW. ανάλυση - βασικά προσφέρθηκαν 1360 x 768 pixel (ακόμα και 50"), φυσικά, μετά από 640 x 480 με ένα ακουστικό αυτό ήταν πρόοδος, και ακόμη και τα τελευταία μοντέλα πήγαν με 1920 x 1080, αλλά η τιμή ήταν αμέσως τρεις φορές υψηλότερη. Αλλά όσον αφορά τη φωτεινότητα και άλλες "απολαύσεις" - τοποθετήστε ένα πλάσμα και μια οθόνη LCD το ένα δίπλα στο άλλο (για παράδειγμα, μοντέλα Sony πριν από 10 χρόνια) και δεν θα δείτε αυτή τη φωτεινότητα, τον κορεσμό και την αντίθεση. Λόγω της φύσης της υπηρεσίας τους, έπρεπε να δω πολλά και τα δύο - και έτσι αντιμετώπισα το γεγονός ότι τα περισσότερα απλά δεν είχαν ρυθμιστεί (προέρχονται από ένα κατάστημα με τη λειτουργία "shop" και έχουν όργωμα για χρόνια). Ένα άλλο πράγμα είναι το βάρος, μόνο κατά μέσο όρο μεταξύ CRT και LCD. Και τέλος, η επιφάνεια της οθόνης – γυαλιού, όπως όλες οι γυαλιστερές οθόνες, έχει πολλή λάμψη.

«Ως εκ τούτου, το να λέμε ότι η Panasonic και η Pioneer έχουν περιορίσει την παραγωγή για χάρη των ανταγωνιστών είναι πλήρης ανοησία». Όχι, αυτό δεν είναι ανοησία. Βρείτε μου αυτόν τον ηλίθιο που θα παράγει αγαθά με ζημιά. Η Sony αρνήθηκε κάποια στιγμή να παράγει οθόνες και πλάσμα ακριβώς λόγω του υψηλότερου κόστους σε σύγκριση με την Κορέα. Και οι οθόνες LCD παράγονται και παράγονται σε πίνακες SAMSUNG και LG, αλλά παρέχουν τα δικά τους ηλεκτρονικά, επομένως η εικόνα είναι καλύτερη από αυτή των «ιδιοκτητών» των πινάκων. Η Pioneer και η Panasonic Matsushita δεν ήθελαν να μεταφέρουν κάτι σε LCD. Προφανώς το ιαπωνικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα είναι πλέον απασχολημένο με άλλα πιο κερδοφόρα προϊόντα.

Misha, τι 2-3 χιλιάδες ρούβλια να πληρώσεις για την ηλεκτρική ενέργεια που καταναλώνει το πλάσμα;! Μπορεις να μετρησεις? Πόσο χρονών είσαι? Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι η τηλεόραση καταναλώνει 1 kW/h και υποθέσουμε ότι την παρακολουθείτε 8 ώρες την ημέρα, τότε σε ένα μήνα παίρνουμε 240 kW/h.Στο σημερινό τιμολόγιο 2,56 ρούβλια. για 1 kWh παίρνουμε λίγο περισσότερα από 600 ρούβλια. Αλλά αυτό, πήρα 1 kW/h, στην πραγματικότητα, το πλάσμα καταναλώνει, κατά μέσο όρο, όχι περισσότερο από 500 W/h, οπότε έκανες 10πλάσιο λάθος στους υπολογισμούς σου!!!

Andrey, για άλλη μια φορά, επέκρινα τη θέση του συγγραφέα του άρθρου ότι σταμάτησαν να παράγουν πλάσμα επειδή άλλοι κατασκευαστές άρχισαν να παράγουν LCD. Θυμάμαι το 2013, όταν το πλάσμα 40″ ήταν φθηνότερο από το 40″ LCD και το πλάσμα έδειχνε καλύτερα. Γιατί λοιπόν σταμάτησαν να παράγουν Plasma - για άλλη μια φορά λόγω του ότι στην Ευρώπη (πιθανόν στην Αμερική) απλά ΑΠΑΓΟΡΕΥΑΝ την πώληση πλάσματος. Και η ευρωπαϊκή και η αμερικανική αγορά είναι οι κύριες αγορές. Και είμαι βέβαιος ότι ένας ικανός αριθμός Ευρωπαίων, Ιάπωνων και Αμερικάνων είχαν πλέον την οικονομική δυνατότητα να αγοράσουν μια τηλεόραση plasma και να τη συντηρήσουν (πληρώνουν δεκάρες για ρεύμα), αλλά απλώς ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να την πουλήσουν, σαν λαμπτήρες πυρακτώσεως.
Επιπλέον, γύρω στο 2010, η Sony κατέκτησε μια πρωτοποριακή τεχνολογία τύπου Plasma (αντί για εκκένωση πλάσματος, κάθε εικονοστοιχείο είχε τη δική του ξεχωριστή κάθοδο από την οποία τα ηλεκτρόνια διεγείρουν τη λάμψη του φωσφόρου), μόνο πολύ πιο οικονομική, και παρήγαγε ακόμη και δοκιμαστικές τηλεοράσεις για την έκθεση . Αλλά τότε εμφανίστηκε κάποια αμερικανική εταιρεία που είχε τα δικαιώματα αυτής της τεχνολογίας και η Sony ακύρωσε το έργο.
Οι ιαπωνικές εταιρείες οργάνωσαν ένα κοινό έργο, το Japan Display, αλλά δεν άντεξαν άλλο τον ανταγωνισμό με τους Κορεάτες. Κάποτε, η Sharp πάλεψε και κυκλοφόρησε τα δικά της πάνελ LCD για τηλεόραση, είχαν ακόμη και ένα χαρακτηριστικό - υπήρχε ένα επιπλέον Κίτρινο χρώμα για τα εικονοστοιχεία RGB. Αλλά δεν άντεξε ούτε τον ανταγωνισμό.
Παρεμπιπτόντως, η Sony ήταν η πρώτη που κυκλοφόρησε μια μικρή τηλεόραση OLED, αλλά παρόλα αυτά έχασε από την LG.
Αντρέι, από το κείμενό σου ακόμα δεν καταλαβαίνω ποιος τύπος τηλεόρασης έχει προβλήματα με τη φωτεινότητα. Το πλάσμα σίγουρα δεν είχε προβλήματα με τη φωτεινότητα. Όσο για το μαύρο του πλάσματος, είναι χειρότερο στο φως της ημέρας λόγω φωτισμού από εξωτερική πηγή, αλλά όταν φωτίζεται από λαμπτήρες πυρακτώσεως και ακόμη περισσότερο στο μισοσκόταδο και ειδικά στο σκοτάδι, το Plasma δεν έχει ανταγωνισμό.

Ποιος επαινεί το πλάσμα - εκτός από την πολύ υψηλή κατανάλωση ενέργειας και, κατά συνέπεια, την ισχυρή θέρμανση και το υψηλό κόστος, έχουν εξάντληση των pixel της οθόνης.
Το μόνο πλεονέκτημα του πλάσματος είναι η υψηλότερη χρωματική γκάμα και το δυναμικό εύρος

Για κάποιο λόγο, κανείς δεν θυμάται άλλη σημαντική έλλειψη πλάσματος. Αυτή είναι η δυναμική αντίθεση. Σε αντίθεση με την τεχνολογία LCD, όπου η κατανάλωση ενέργειας δεν εξαρτάται από την γραφική παράσταση, στο πλάσμα, όσο πιο φωτεινή είναι η εικόνα, τόσο περισσότερο καταναλώνει το πάνελ. Και τόσο πολύ που στο κύκλωμα ελέγχου των παραμέτρων της οθόνης σε οποιοδήποτε πλάσμα υπάρχει ένα σύστημα αυτόματης μείωσης του επιπέδου φωτεινότητας. Διαφορετικά, η κατανάλωση κατά την αναπαραγωγή φωτεινών σκηνών θα ξεπερνούσε τα 400-600 watt. Αυτό τελικά οδηγεί στο γεγονός ότι η αντίθεση στο πλάσμα πάντα (!) «παίζει» - όσο πιο φωτεινή είναι η σκηνή, τόσο πιο έντονα μειώνεται. Το πιο δύσκολο σήμα για το πλάσμα είναι το «λευκό πεδίο». Σε δοκιμές, όταν εφαρμόστηκε ένα σήμα λευκού πεδίου, παρατήρησα μείωση της φωτεινότητάς του κατά 25-30 τοις εκατό σε σύγκριση με τα λευκά τετράγωνα στο σήμα της «σκακιέρας» (υπήρχαν ακόμη αρκετοί πόροι τροφοδοσίας εκεί). Ονομάσαμε ακόμη και αυτό το σήμα «χλωμό πεδίο». Προσέξτε λοιπόν τη «φυσικότητα» της εικόνας πλάσματος, κύριοι, ζόμπι.
Και ένα ακόμη τεχνικό χαρακτηριστικό - τα πλάσματα χρησιμοποιούσαν πάντα την εναλλαγή της μισής οθόνης, με άλλα λόγια, μόνο το μισό της εικόνας (πάνω ή κάτω) εμφανιζόταν σε κάθε χρονική στιγμή. Η συχνότητα μεταγωγής έφτασε τα 600 Hz για ορισμένα μοντέλα. Και το μάτι είχε ήδη συνθέσει μια ολόκληρη εικόνα. Και όλα αυτά για την καταπολέμηση της κατανάλωσης ενέργειας και, ως εκ τούτου, της υπερθέρμανσης των οθονών. Κάποιος εδώ ανέφερε τιμές κατανάλωσης 345 watt - αυτή είναι μια μέση τιμή. Στην πραγματικότητα, η κατανάλωση πλάσματος ποικίλλει πολύ ανάλογα με την πλοκή και μπορεί να φτάσει στο αποκορύφωμά της τα ίδια 600 watt για οθόνες 40 ιντσών και για οθόνες 50 ιντσών και άνω.
Η εποχή του πλάσματος έχει τελειώσει προ πολλού, γι' αυτό μην το βαριέσαι :)

Έχω ένα Panasonik HD plasma εδώ και 10 χρόνια, δεν θέλω να το πάω καν στη ντάτσα, μου αρέσει στο σπίτι, έχω και μια Sony 3D LCD. Το Plasma έχει πιο όμορφα και πιο ζωντανά χρώματα, απλά πρέπει να το δείτε και να μην το κρίνετε. Λυπάμαι που δεν είχα χρόνο να αγοράσω το πρωτοποριακό full HD plasma.

Λεονίντ
Το πιο ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ πλεονέκτημα του πλάσματος είναι η μέγιστη ευκρίνεια σε δυναμικές σκηνές· η οθόνη LCD δεν μπορεί καν να πλησιάσει αυτό. Το OLED φαίνεται ότι πρέπει να εμφανίζεται χωρίς θαμπάδα, αφού ο χρόνος εναλλαγής pixel είναι 1ms, αλλά αυτό που είδα στο κατάστημα είναι σημαντικά κατώτερο από το πλάσμα.

Alexey, η δυναμική αντίθεση είναι πρακτικά απαρατήρητη και δεν μπορεί να συγκριθεί με τη θαμπάδα εικόνας που υπάρχει στις τηλεοράσεις LCD.

Εάν το πλάσμα έχει τεράστια κατανάλωση ρεύματος, γι' αυτό και απαγορεύτηκε στην Ευρώπη, πώς πρέπει να ζεσταίνεται κατά τη λειτουργία!
Έχω μια κανονική τηλεόραση CRT, όχι ακόμη επίπεδη. Δεν το παρατηρώ να καίει ή να ζεσταίνεται (κρίμα να το πετάξω, λειτουργεί καλά)
αλλά χρειάζεται οπίσθιο φωτισμό - η Samsung που αγόρασα για τη μητέρα μου λειτουργεί ανομοιόμορφα τον τελευταίο καιρό, αλλά τώρα το κάτω μισό δεν φωτίζεται καθόλου, λειτούργησε μόνο για 5 χρόνια, οπότε γιατί τέτοια πρόοδος;

Κάθομαι και κοιτάζω μια παλιά Samsung με CRT, δεν χρειάζομαι τίποτα περισσότερο. όταν το αγόρασα το 1995, ο πωλητής μου είπε ότι ήταν εξαιρετική επιλογή και δεν με εξαπάτησε :)

Πρόσφατα άλλαξα το Panasonic plasma μου και όχι επειδή χάλασε, αλλά όντως άρχισε να χάνει στην εικόνα, το 4k μου φαίνεται τώρα έτσι ώστε να φαίνεται καλύτερο και αδύνατο. Αγόρασα ένα πλάσμα το 2006, εμφανίστηκαν κάποια σημεία σκόνης στην οθόνη σαν να μην υπήρχε τρόπος να τα αφαιρέσω από μέσα. Η τηλεόραση Plasma είναι πραγματικά πολύ βαριά, αν και είναι κατασκευασμένη αρκετά αξιόπιστα· παρεμπιπτόντως, όταν την ενεργοποιείτε, τα σημεία δεν φαίνονται. Αλλά ειδικά η αντίθεση της τηλεόρασης LCD είναι πολύ καλύτερη και το χρώμα αναπαράγεται τέλεια. Το μόνο ανώτερο κατά τη γνώμη μου είναι η πιο φυσική εικόνα του πλάσματος. Και προσπάθησα να πουλήσω το πλάσμα μου, κανείς δεν το θέλει, είναι πολύ ξεπερασμένο, ακόμη και οι σύνδεσμοι στις νέες τηλεοράσεις είναι διαφορετικοί.

Ντένις,
Οι τηλεοράσεις Plasma θερμαίνονται τόσο πολύ που έχουν ενσωματωμένους έως και 4 ανεμιστήρες! Επομένως, το πλάσμα μπορεί να θεωρηθεί συσκευή θέρμανσης)))) Αν και, σοβαρά, φανταστείτε ότι έχετε μια θερμάστρα 500W συνεχώς αναμμένη στο δωμάτιό σας. Αλλά το πλάσμα (τα καλύτερα μοντέλα) δείχνει άριστα.

mrshapinessmurphy@gmail com
Ναι, οι τηλεοράσεις CRT εξακολουθούν να λειτουργούν για πολλούς ανθρώπους, και για μένα. Δυστυχώς όμως τρεμοπαίζουν, αφού η συντριπτική πλειοψηφία έχει συχνότητα σάρωσης 50Hz.
Στα τελευταία μοντέλα 29″-32″, εμφανίστηκε ακόμη και η ανάλυση REAL FullHD (αλλά εκείνη την εποχή ήταν απίστευτα ακριβά) και σάρωση 100 Hz. Αλλά, δυστυχώς, δεν κατάφερα να αγοράσω ένα.

ένα σημαντικό μειονέκτημα των πάνελ πλάσματος είναι η μνήμη από στατικές εικόνες, για παράδειγμα από το λογότυπο του καναλιού 1, είναι εξοργιστικό να βλέπεις το λογότυπο σε μια απενεργοποιημένη τηλεόραση, αυτό το μειονέκτημα υπερτερεί όλων των πλεονεκτημάτων του, αυτό το σίδερο κρεμασμένο, ένα φέρετρο στον τοίχο , πρωτοπόρος, το πέταξε στην ντουλάπα, κρέμασε την LCD χαρούμενη.

Μου άρεσε το άρθρο, αλλά είναι διαφήμιση, φυσικά. Οι οθόνες OLED παράγονται μόνο από την LG. Άλλοι κατασκευαστές χρησιμοποιούν οθόνες LG.
Τα κύρια πλεονεκτήματα του πλάσματος:
Το απείρως βαθύ μαύρο χρώμα είναι η βάση για μια τρισδιάστατη και φυσική αντίληψη.
Άμεση επίδειξη εικόνας χωρίς φιλμ ή φίλτρα. Όλα εκτός από το πλάσμα OLED προβάλλονται μέσα από θολά φιλμ διαφόρων τύπων.
Δυνατότητα τρελών ρυθμών καρέ. Αυτή είναι η δυνατότητα επανυπολογισμού και μίμησης πολλών καθαρών, πλήρων ενδιάμεσων πλαισίων. Η εικόνα γίνεται απίστευτα ρεαλιστική.
Δυνατότητα διατήρησης υψηλής ανάλυσης σε σκηνές με οποιαδήποτε δυναμική.
Μειονεκτήματα του πλάσματος:
Χαμηλή φωτεινότητα
Η αδυναμία αύξησης της ανάλυσης σε 4K και άνω, που είναι η πιο σημαντική τάση.

Η κατανάλωση ρεύματος είναι γελοία. Ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τη μείωση σχεδόν στο μηδέν σε σκοτεινές σκηνές.

Το OLED συνδυάζει σχεδόν όλα τα πλεονεκτήματα του πλάσματος, αλλά ο ρυθμός καρέ είναι 20 φορές πιο αργός.

Βιάτσεσλαβ,
Το Plasma σας είναι αρχαίο, το 2006 οι τεχνολογίες πλάσματος βρίσκονταν στο αρχικό στάδιο, μόνο το 2013-2014 οι τεχνολογίες PLASMA άκμασαν - άρχισαν να καταναλώνουν λιγότερο, σχεδόν δεν κάηκαν, εμφανίστηκε το FullHD.Φυσικά, το αρχαίο σας πλάσμα χαμηλής ανάλυσης είναι κατώτερο (αλλά μόνο σε ανάλυση) από τις σύγχρονες τηλεοράσεις LCD, αλλά όσον αφορά το βάθος μαύρου (σύγκριση στο σκοτάδι) και το θάμπωμα (συγκρίνετε σε ένα γρήγορο δείκτη, για παράδειγμα, το κάτω μέρος στο το κανάλι RBC) το πλάσμα εξακολουθεί να είναι εκτός ανταγωνισμού. Για παράδειγμα, κοιτάζοντας ένα ξεχωριστό γράμμα σε μια γραμμή που τρέχει στην τηλεόραση Plasma, το βλέπετε διαφορετικά, σαν να μην ήταν κινούμενο, αλλά στατικό. Αλλά σε μια οθόνη LCD, ένα γράμμα σε κίνηση θα λερωθεί και όσο πιο γρήγορη είναι η κίνηση, τόσο μεγαλύτερη είναι η θαμπάδα και η απώλεια ανάλυσης, στην οποία φαίνεται να έχετε αλλάξει σε μια τηλεόραση LCD. Θα πεις ότι δεν κοιτάζω τα γράμματα, αλλά χάνεις την ευκρίνεια σε όλες τις δυναμικές στιγμές - στο ποδόσφαιρο, αντί για μια μπάλα που πετάει, μια λερωμένη μπάλα πετάει (σχεδόν όπως στο ράγκμπι)))), στο χόκεϊ, αντί για ένα ξωτικό, υπάρχει μια λερωμένη γραμμή (με την προϋπόθεση ότι το ξωτικό είναι γρήγορο διασχίζει την οθόνη, και η κάμερα δεν το κρατά στο κέντρο του κάδρου. Με λίγα λόγια, η διαφορά είναι σημαντική και σε μια άμεση σύγκριση θα φτύσετε το Τηλεόραση LCD Φυσικά, το plasma πρέπει να θεωρείται η τελευταία γενιά με ανάλυση FullHD.

Σεργκέι,
Ποια χρονιά είναι η τηλεόρασή σας plasma Pioneer;

Τι καλό έχει; Μαύρο - ΟΧΙ. Βρώμικο - γκρι. Λευκό - ΟΧΙ. Ανοιχτό γκρι. Λοιπόν, το χειμώνα είναι καλό - αντί για θερμάστρα. Και το καλοκαίρι είναι ήδη ενοχλητικό. Όσο για τη θολή εικόνα της LCD - σκέτη ανοησία. Όλοι (οι απατεώνες με CRT δεν μετράνε) έχουν οθόνη LCD. Που είναι το γράσο πάνω του;;; Ένα σωστά συναρμολογημένο και διαμορφωμένο σύστημα τηλεόρασης LCD από τα σωστά (όχι απαραίτητα ακριβά) εξαρτήματα θα δώσει στο πλάσμα πλεονέκτημα 1000%.

Η φωτεινότητα της LCD είναι το μόνο πλεονέκτημα έναντι του πλάσματος. Αλλά αυτή η φωτεινότητα δεν χρειάζεται όταν παρακολουθείτε ταινίες.Αλλά η έλλειψη μαύρου χρώματος, η κακή απόδοση χρωμάτων, τα θολά όρια αντικειμένων, οι θολές δυναμικές σκηνές, τα αιχμηρά τεχνουργήματα αντί για θολές σκηνές, για παράδειγμα, 10 μπάλες στο ποδόσφαιρο και ξωτικά στο χόκεϊ, η απουσία αστεριών σε γκρίζο ουρανό ή κηλίδες γκρι στο γκρι... Εξαιτίας αυτού, πηδάω πάνω από την άθλια χάλια των LCD, LED, QLED και άλλων λασπωμένων φιλτραρίσματος με χρώματα πολυαιθυλενίου. Το OLED είναι η σωστή επιλογή.

Γιούρι,
Μην γράφετε ανοησίες αν δεν γνωρίζετε για λιπαντικά, απλά δεν έχετε δει προσωπικά πώς μπορεί να προβληθεί η τηλεόραση πλάσματος.
Βρείτε ένα βίντεο στο YouTube με τίτλο "Γυναίκα γιαπωνέζα σε σχοινί". Δείτε το είτε σε smartphone με οθόνη LCD είτε σε τηλεόραση LCD. Έτσι, αυτή η Γιαπωνέζα έχει μια ριγέ μπλούζα και όταν η Γιαπωνέζα μετακινείται από τη μια πλευρά της οθόνης στην άλλη, αυτές οι ρίγες συγχωνεύονται σε ένα χάος. Για να καταλάβετε πόσο υποβαθμίζει την εικόνα η οθόνη LCD, είναι καλύτερο να τραβήξετε ένα στιγμιότυπο οθόνης στο smartphone σας - κοιτάξτε το στιγμιότυπο οθόνης - αυτή είναι η καθαρή εικόνα της μπλούζας (κάθε λωρίδα πάνω της είναι τέλεια ορατή) που στέλνει η κάρτα βίντεο στο Μήτρα LCD, αλλά στη δυναμική η μήτρα LCD ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να μεταφέρει το πραγματικό χωρίς απώλεια ευκρίνειας την εικόνα που περιέχεται στο βίντεο. Και κατά τη διάρκεια του στιγμιότυπου οθόνης, καταγράφεται ένα καρέ από την κάρτα βίντεο και βλέπετε μια καθαρή εικόνα (με ευκρίνεια στις στατικές εικόνες, η LCD φυσικά δεν είναι κατώτερη από το πλάσμα)))). Και η τηλεόραση πλάσματος και μια αρχαία οθόνη κινοσκόπιου ΜΠΟΡΟΥΝ να δείχνουν καθαρά την εικόνα σε δυναμική!!!

Τι σχέση έχει το πλάσμα ή το OLED και ο ήχος; Συντάκτη, μην τα ανακατεύεις όλα σε ένα τηγάνι. Η εικόνα είναι ξεχωριστή, ο ήχος είναι ξεχωριστός. Επιπλέον, μπορείτε να έχετε κανονικό ήχο μόνο με ένα καλό home theater.Και συμφωνώ απόλυτα για το plasma - στη ντάκα μου έχω μια τηλεόραση πλάσμα 51 ιντσών - δεν θα μπορούσα να είμαι πιο χαρούμενος!

Έχω μια Samsung plasma 2008 50 ιντσών. Η αντίθεση αναφέρεται ότι είναι 1.000.000 με 1 εκατομμύριο! και μην νομίζετε ότι ήταν ψέμα. Πολύ φωτεινή και αντίθετη εικόνα. Κανένα συγκρότημα κατοικιών δεν μπορεί να συγκριθεί με αυτό. Η OLED είναι εξαιρετική τεχνολογία και η LCD είναι χαμός οποιασδήποτε τιμής και κατηγορίας

Έχω ένα plasma Pioneer Kuro 2013 και ένα OLED LG 2018, οπτικά το πλάσμα δεν είναι σε καμία περίπτωση κατώτερο και η κατανάλωση ενέργειας είναι αισθητά υψηλότερη, αλλά αυτό δεν με ενοχλεί, είναι ακόμη αστείο να διαβάζω για παράπονα για υψηλή κατανάλωση ενέργειας.. Είναι σαν να αγοράζεις ένα ακριβό supercar και να κλαις για κατανάλωση καυσίμου

Ο ήχος είναι, φυσικά, ένα ξεχωριστό θέμα, αλλά θυμάμαι ότι τα πάνελ πλάσματος ήρθαν με αρκετά σοβαρά ακουστικά συστήματα, όχι ενσωματωμένα, αλλά στερεωμένα στα πλαϊνά της οθόνης. Τα ηχεία που είναι ενσωματωμένα στις σημερινές τηλεοράσεις με επίπεδη οθόνη δύσκολα μπορούν να ανταγωνιστούν με εκείνα τα ηχεία που θα μπορούσαν να απομακρυνθούν. Έτσι, ο συγγραφέας έχει σχηματίσει μια ισχυρή σχέση μεταξύ του πλάσματος και του ήχου υψηλής ποιότητας.

Και πέταξα την τηλεόρασή μου πριν από τρία χρόνια, και δεν το μετανιώνω καθόλου, δεν θέλω να με ζομίζει η Gebel # TV

Τα πάνελ πλάσματος αρχικά έδειχναν καλύτερα από την οθόνη LCD, εκεί, ήδη δομικά, το επίπεδο μαύρου ήταν πάντα πολύ καλύτερο, αλλά το κύριο μειονέκτημα ήταν το αυξημένο επίπεδο κατανάλωσης ενέργειας και εκτός αυτού, εάν αφήσετε μια στατική (ακίνητη) εικόνα για μεγάλο χρονικό διάστημα , η μήτρα θα μπορούσε να εκτυπωθεί και να καεί. Αλλά είμαι σίγουρος ότι όλες οι ελλείψεις θα μπορούσαν να διορθωθούν με τον καιρό.Δεν συμφωνώ με τον συγγραφέα ότι το πλάσμα δεν μπορούσε πλέον να βελτιωθεί, απλώς η παραγωγή και η βελτίωση των πάνελ LCD αποδείχθηκε πολύ φθηνότερη και πιο κερδοφόρα, γι 'αυτό και οι κατασκευαστές στράφηκαν σε αυτά. Αλλά ανεξάρτητα από το πόσο σκληρά προσπάθησαν, το κύριο μειονέκτημα των πάνελ LCD παρέμεινε - δεν είναι ένα πραγματικό (όπως θα έπρεπε!) επίπεδο μαύρου. Τώρα ελπίζουν να το διορθώσουν μεταβαίνοντας σε καθαρά πάνελ LED και όχι μόνο για οπίσθιο φωτισμό (οργανικά LED), αλλά ακόμη και εδώ έχουν προκύψει σοβαρά προβλήματα, εκτός από το γεγονός ότι τέτοιες τηλεοράσεις είναι πολύ πιο ακριβές, με πολύ μικρότερη διάρκεια ζωής (σε σύγκριση σε πλάσμα και LCD) και επίσης και τα LED διαφορετικών χρωμάτων που είναι απαραίτητα για αυτό δεν φθείρονται ταυτόχρονα - για παράδειγμα, τα μπλε διαρκούν λιγότερο από τα κόκκινα και τα πράσινα. Φυσικά, τέτοια πάνελ έχουν επίσης μεγάλα πλεονεκτήματα - είναι πολύ λεπτά, μπορούν να είναι ευέλικτα, εξαιρετικό επίπεδο μαύρου, πολύ χαμηλή κατανάλωση ενέργειας, αλλά τα κύρια μειονεκτήματα εξακολουθούν να υπερβαίνουν κατά πολύ,

Διάβασα ένα άρθρο σχετικά με την αρχή της λειτουργίας πλάσματος και πώς λειτουργεί ένα πάνελ πλάσματος. Εδώ είναι το αποτέλεσμα: ETERNAL plasma panel - αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το PLASMA αφαιρέθηκε από την παραγωγή. κάθε χρόνο γινόταν φθηνότερο η παραγωγή. Κάθε χρόνο η κατανάλωση ενέργειας έπεφτε. Οι τεχνολογίες δεν μένουν ακίνητες· όταν υπάρχει παραγωγή, υπάρχουν χρήματα για τον εκσυγχρονισμό τους. Ρωτήστε οποιονδήποτε επιστήμονα και τεχνολόγο σε αυτόν τον τομέα και σίγουρα θα σας πουν ότι το ίδιο το πλάσμα πάνελ είναι ΑΙΩΝΙΟ. Εάν οι τηλεοράσεις και οι οθόνες χωρίστηκαν σκόπιμα σε ξεχωριστές μονάδες - Πίνακας, δέκτης, τροφοδοτικό, μονάδα διασύνδεσης με άλλες συσκευές. Στη συνέχεια, το πάνελ Plasma αγοράστηκε μια για πάντα.το κρέμασες στον τοίχο και ξέχασες τα προβλήματα, αλλάζεις τους δέκτες με τους διαφορετικούς κωδικοποιητές τους και μένεις πάντα στο επίπεδο της σύγχρονης τεχνολογίας. Τα πάνελ υγρών κρυστάλλων και OLED δεν θα μπορούν ποτέ να συγκριθούν με ένα πάνελ Plasma. Φυσικά, η παραγωγή και οι πωλήσεις τους έχουν πλέον ανασταλεί. Και δεν υπάρχουν πωλήσεις, που σημαίνει ότι δεν θα υπάρξει εκσυγχρονισμός. Οι καπιταλιστές θέλουν να κερδίζουν χρήματα και να πουλάνε και να πουλάνε, και στην αρχή ήθελαν ακόμη και να διατηρήσουν τον πίνακα Plasma στην παραγωγή και στις πωλήσεις, αλλά για να κάνουν ένα μικρό κόλπο, όλα αυτά σε μια περίπτωση, έτσι ώστε όταν αλλάζετε την κωδικοποίηση ή τις συχνότητες του δέκτη, πρέπει να αγοράσετε μια νέα τηλεόραση. Έκαναν τον δέκτη και τον ίδιο τον πίνακα πλάσματος να μην μπορούν να διαχωριστούν σε μία πλακέτα. Αλλά μετά καταλάβαμε ότι δεν θα κρατούσε πολύ. οι τεχνίτες θα βρουν γρήγορα έναν τρόπο να το κόψουν. και ακόμα δεν υπάρχει τρόπος για άλλες τεχνολογίες να προηγηθούν του Plasma. Μην προσπαθήσετε καν να διαφωνήσετε και να συγκρίνετε όλα τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα... όλα καταρρέουν σε σχέση με το σημάδι ΑΠΕΙΡΟΥ της λειτουργίας πλάσματος. Και η κατανάλωση ενέργειας στην ανάπτυξη θα μειωνόταν στο ελάχιστο. Ξεγελιόμαστε και οδηγούμαστε στο μονοπάτι των συνεχών αγορών και ξοδεύοντας χρήματα. ))

Τίποτα άλλο εκτός από το πλάσμα και ίσως ένας προβολέας δείχνουν μια ζωντανή εικόνα. Τόσο το υγρό όσο και ο πάγος βρίσκονται στο βοηθητικό δωμάτιο. Όχι φυσικό. Γυμνός αριθμός. Δεν είναι ευχάριστο στο μάτι. Πρόσφατα απέτυχαν οι είσοδοι στο πλάσμα. Έψησα τη σανίδα στο φούρνο και όλα λειτουργούν. Σήμερα, δεν υπάρχει τίποτα καλύτερο από το πλάσμα, το IMHO. Δεν θεωρώ ότι το υπέρογκο κόστος του πάγου υψηλής ποιότητας είναι πλεονέκτημα. Τα φτηνά κάτω από 100.000, κατά τη γνώμη μου, είναι σίγουρα κατώτερα από το πλάσμα.

Μόλις έχεις παγώσει το 2008. Ξύπνα

Borya, ανταλλάξτε το ψηφιακό ξένο αυτοκίνητό σας με ένα αναλογικό Zaporozhets. Όλο το περιεχόμενο υψηλής ποιότητας είναι από καιρό ψηφιακό. Άρα παρακολουθείτε ψηφιακά, σε υποτιθέμενο αναλογικό πλάσμα.

Το άρθρο δεν είναι πολύ καλό.
Η καλύτερη ποιότητα εικόνας παρέχεται από οθόνες CRT. Μειονεκτήματα - η αδυναμία δημιουργίας εξαιρετικά μεγάλων οθονών, ευρείες οθόνες, ακριβή προσαρμογή ανάμειξης, βάρος και διαστάσεις.
Πλάσμα αίματος. Πλεονεκτήματα: Καλή, αν και όχι εντελώς φυσική, χρωματική απόδοση, υψηλή φωτεινότητα. Μειονεκτήματα: τιμή, κατανάλωση ενέργειας, φόβος στατικών εικόνων.
ΟΘΟΝΗ ΥΓΡΟΥ ΚΡΥΣΤΑΛΛΟΥ. πλεονεκτήματα: τιμή, αποτελεσματικότητα. Μειονεκτήματα: εγγενές στην ίδια την αρχή του σχηματισμού εικόνας σε αυτές τις οθόνες.
ICE/ICE. Πλεονεκτήματα: «σχεδόν σαν το πλάσμα» με χαμηλή κατανάλωση ενέργειας. Υπάρχουν πολλές ελλείψεις, η τεχνολογία είναι ακόμα ακατέργαστη. Μέχρι στιγμής είναι ακριβά και βραχύβια.

Countryman, αυτό που λες είναι σωστό. Αλλά ο αλγόριθμος επεξεργασίας... Όταν βλέπεις μια ταινία γυρισμένη σε φιλμ και βλέπεις μια γυμνή ψηφιακή εικόνα, σαν να τραβήχτηκε χθες σε ψηφιακή κάμερα, με βρόχο, στροβοσκοπικό φως κ.λπ., τότε κάθε επιθυμία να παρακολουθήσεις περαιτέρω εξαφανίζεται. Και ένα άλλο πράγμα είναι, όταν βλέπετε μια ταινία που δεν διακρίνεται σχεδόν από το πρωτότυπο αυτού που είδατε σε ένα CRT, τότε ναι, αυτό είναι πιο σημαντικό για μένα. Βλέπω παρόμοια εικόνα σε σύγχρονες συσκευές που κοστίζουν 100 και πάνω. Έχω ένα plasma ένα από τα πιο πρόσφατα σκι. Και είμαι πολύ ευχαριστημένος. Το ZhK και το Oled είναι επίσης σκι, αλλά μέχρι 100. Και δεν υπάρχει καμία επιθυμία να τα βγάλουμε όσο δουλεύει το πλάσμα. Ίσως αυτή είναι η καθαρά υποκειμενική μου αντίληψη.

Boris, ξέχασες να διευκρινίσεις ότι ένας προβολέας που εμφανίζει ζωντανή εικόνα πρέπει να είναι DLP, αφού οι προβολείς σε πίνακες LCD και οι κλώνοι τους έχουν τα ίδια προβλήματα με τις τηλεοράσεις LCD - κακή αντίθεση και κηλίδες σε δυναμικές εικόνες.

Δεν ξέρω τι έχουν οι σχολιαστές των τριχωτών χρόνων πλάσματος, η κατανάλωσή μου το 2012 είναι 185 watt, κοίταξα το μοντέλο LCD - 175 watt (51 και 55 ίντσες, αντίστοιχα).Ναι, οι LCD είναι λίγο πιο οικονομικές, αλλά για να γράψω ότι λόγω αυτού σταμάτησαν να τις συναρμολογούν... ε, αυτό είναι δυνατό φυσικά. Ο πίνακας δεν καταναλώνει τίποτα περισσότερο.

Το δροσερό πλάσμα Panasonic 50″ του 2013 καταναλώνει 350W και δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι για να περιοριστεί η κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας στα πλάσμα, η ΦΩΤΕΙΝΟΤΗΤΑ της εικόνας είναι ΤΕΧΝΗ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ και χωρίς αυτόν τον περιορισμό το πλάσμα αυτή τη στιγμή θα μπορούσε να φτάσει τα 1000W!! ! καταναλώνω. Ταυτόχρονα, η ποιότητα της εικόνας πέφτει φυσικά, δηλαδή η φωτεινότητα της εικόνας, που στην πραγματικότητα υπάρχει, δεν μεταφέρεται και, κατά συνέπεια, η ιδέα του σκηνοθέτη της ταινίας χαλάει.
Έχω μια μοντέρνα τηλεόραση LCD 49" LED που καταναλώνει 60W μέγιστη!!! Έτσι η διαφορά στην κατανάλωση ενέργειας με τις ίδιες διαγώνιους είναι τουλάχιστον 5-6 φορές!!!